ＳＧＤ（スモールグループディスカッション）は、教えるからダメなんだよ

いつの間にか、第二版が発売されていたUse’s Guide.

　昨日は、定例のＥＢＭ勉強会。治療論文のチェックリストも、題材の論文もわかっているはず。しかし、ＳＧＤでどんなディスカッションがされるか？、わからない。参加者もチュートリアルも緊張する。

　前回のおさらいと、User’s Guideを中心にした治療論文の使い方の講義のあと、和訳されたジャーナルを輪読。題材は、以前に紹介したRENAAL試験。

Effects of losartan on renal and cardiovascular outcomes in patients with type 2 diabetes and nephropathy

　ＳＧＤ３０分という短い時間で私なりのゴールを決めた。

───────────────────────────────────

１．時間内にチェックリスト６つが、「わからなくても」解答できていること

２．フリーディスカッションで、何でも質問

３．まとめのフィードバック

───────────────────────────────────

　とても進行のしやすいグループだった。

　それも事務局長から「グループワークは、教えるからダメなんだよ」との助言をえたからだ。教えなきゃいい。教えようとするから、相手がみえなくなって、早口になる。レベレッジの教えによれば、１つでも本人が「あ～、すげっ」というおみやげが学習会で得られればいい。そう思って、リラックスしながら進められた。

「で、intention – to – treatって？」と最後に質問。

　何度も説明されたはずだが、今日のポイントの１つ。ＳＧＤ効果に感謝。で、みんなで考えた。

───────────────────────────────────

　わたしとあなたの２人がリレンザを処方してもらって、私だけ効果があった。

　これは、有効率は１人／２人で５０％。これがＩＴＴ解析。

　あなたは薬が嫌いなので、実はリレンザを捨てた。

　薬が最終的に投与された人はわたしだけなので、有効率は１人／１人＝１００％。

　これがper protcol解析。

───────────────────────────────────

　がってん？らしい。いいね～。

　復習のために、David L. Sackett版原本のテキストで復習した。

　もう９年前の本だが現役。

治療の論文を読むときのチェックリスト

───────────────────────────────────

　1. Was the assignment of patients to treatment randomized?

　 And was the randomization list concealed?

　2. Was follow-up of patients sufficiently long and complete?

　3. Were all patients analyzed in the groups to which they were randomized?

　 Some less important points:

　4. Were patients and clinicians kept blind to treatment?

　5. Were groups treated equally, apart from the experimental therapy?

　6. Were the groups similar at the start of the trial?

───────────────────────────────────

Thanks a million for everyone’s help.

(Visited 79 times, 1 visits today)

コメント